新刑法无限防卫权增设的必要性，你知道是为啥吗？

司法实践期间，正当防卫的限度标准着实模糊得让人难以分辨清楚，这对于公民在遭受暴力侵害之时能不能果断进行自卫有着直接的影响，并且还关系到事后会不会面临法律追究呢。

法律标准的模糊地带

时下的刑法固然规定了防卫过当的认定准则，可是“必要限度”缺少具体的操作细则，司法人员在判断的时候，往往凭借个人经验以及对案件的主观理解，这使得相似的案件在不同地区，甚至在不同法官手中极有可能出现截然不同的判决情况。

这样的自由裁量空间实在是忒大了，导致防卫行为的法律后果难以被准确预测，比如说，在碰到持械攻击之时，防卫人打伤对方和致使对方死亡这两者的法律评价可能会存在极大差异，缺乏统一又细致的指引，就极易让公众在危急关头陷入“究竟应不应该还手、还手的力度该多大”的困惑当中。

司法实践中的现实偏差

有的那部分司法人员，在去处理案件的时候，会存在着“唯结果论”这样一种倾向，相当看重不法侵害人伤亡所产生的后果，然而却忽略了防卫行为发生那一刻的紧迫情境，这种思维很容易导致对防卫人的过度苛责，要求防卫人在那种高度紧张的状况之下作出精准且克制的反击。

于实践里面，还曾有过偏向侵害者的状况，尤是在侵害者受伤或者死掉的时候。司法机关有可能会在没意识到的情形下，把平息事态、安抚家属当作导向，进而去追究防卫人的责任。如此的处理办法会极为严重地打击公民行使正当防卫权的胆量。

特殊人群的刑事责任问题

我国刑法对刑事责任年龄有着明确规定，对于未满十四周岁的未成年人而言，无论实施何种犯罪行为，都无需承担刑事责任，此规定是出于保护未成年人的目的，然而在现实中，存在极少数低龄行为人实施的暴力犯罪，其手段的恶劣程度，并不比成年人的手段恶劣程度低 。

针对这样的低龄暴力侵害行为人，防卫者有着正当防卫的权益，法律不因侵害者年龄特殊而剥夺他人的防卫权利。关键的情形是，防卫举动得针对正在发生的严重暴力犯罪，并且此行为对人身安全构成了威胁。

无限防卫权的适用情境

刑法之中，关于“无限防卫权”的规定，特意表明是针对行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架此类严重得危及人身安全的暴力犯罪，处于这种情形时，若防卫行为致使不法侵害人伤亡，那么便不属于防卫过当，无需承担刑事责任 。

旨在消除公民在面对极端暴力之时的顾虑，使其能够勇敢地去制止犯罪的这一条款，它的适用有着严格前提，不法侵害要处于 “正在进行” 的状态，而且要 “严重危及人身安全”，这不是在推行私力报复，而是法律对于公民在绝境中实现自救权利给予的强有力支持 。

人口流动与犯罪预防挑战

身在城镇化进程这一过程里，众多人口从农村进入城市呢，导致社会流动性增强了，在这个陌生的环境其中呀，人际关系已然变得疏远隔离了，冲突矛盾越发容易激烈爆发了，一些民事纠纷由于缺乏理性的解决途径，进而会演变成暴力冲突 。

那些存在于流动人口之中的暴力犯罪情形，有的时候是因为经济上承受的压力而造成的，有的时候是源自于社会融入遭遇的困难，有的时候是由于权益遭受损害才引发出来的。要想预防这样的暴力犯罪个体行为，就要去把社会管理工作加以完善，还得提供权益保障的相关渠道才行。对于个人而言，清楚在陌生环境当中遇到暴力状况时怎样凭借合法方式来进行自我防卫，也越来越突显出重要性了。

强化防卫权认知的现实意义

明确且广泛地去宣扬正当防卫的法律界限，有着极为关键的社会震慑功效，它会让潜在的违法犯罪分子发觉，遭受侵害之人拥有实施强力抵抗的权利，其犯罪做法将可能引发即刻的、相当严重的后果，这种震慑对预防犯罪行为的发生有益处。

与此同时，清晰的规则同样可以保护见义勇为的人。当公民为保护他人或公共利益介入暴力冲突时，其行为合法性需得到法律明确保障，借此防止出现“英雄流血又流泪”这种情形，进而弘扬社会正气呢。

当面朝着突然之间毫无防备的、极其严重的暴力威胁之时，你说一般的平常人要怎样才行，才能够在保障自己人身安全的这个时刻，同时还能够清楚地明确判断并且精准地把握控制法律所给予赋予的防卫权利界限呢？欢迎来到评论区域分享你个人的观点或者是经历，要是你觉得认为这篇文章是有帮助作用的，那么就请你点赞给予支持并且分享给更多的友人 。